“像家樂(lè)福這樣的外資零售企業(yè)，在我國(guó)進(jìn)行的是一種掠奪式的資本積累，正在以倒逼的方式危害中國(guó)的消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)鏈?！鄙虾Ｊ辛魍ń?jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪亮研究員如此認(rèn)為。 
 
　　這種言論是否危言聳聽(tīng)？

　　在拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的投資、消費(fèi)、出口這三駕馬車(chē)中，消費(fèi)占據(jù)40%左右的比重，而零售業(yè)是消費(fèi)鏈條的終端，是整個(gè)消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)鏈的“咽喉”。

　　中國(guó)的出口產(chǎn)品，由于利潤(rùn)不高、價(jià)格低廉而頻頻遭到“反傾銷(xiāo)”制裁，終極原因，仍在于沒(méi)有掌握國(guó)際貿(mào)易的定價(jià)權(quán)。而中國(guó)的消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)鏈，由于銷(xiāo)售終端逐漸被外資掌控，國(guó)內(nèi)定價(jià)權(quán)也在逐漸淪喪。

　　逐漸掌握定價(jià)主動(dòng)權(quán)的外資連鎖企業(yè)，正在中國(guó)以倒逼的方式影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展和變革。而外資零售商在華跑馬圈地的方式，也從以前的單店快速擴(kuò)張，迅速升級(jí)到企業(yè)并購(gòu)的層面。

　　“兩會(huì)”期間，代表、委員們?cè)俅魏粲跫訌?qiáng)產(chǎn)業(yè)保護(hù)，加快步伐出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　并購(gòu)戰(zhàn)升級(jí)

　　2007年剛開(kāi)春，沃爾瑪便宣布收購(gòu)好又多，這無(wú)疑是中國(guó)零售行業(yè)中的重磅新聞，因?yàn)檫@個(gè)全球老大通過(guò)一樁企業(yè)收購(gòu)便成就了中國(guó)老大的地位，大賣(mài)場(chǎng)門(mén)店迅速增加到174家。

　　而曾參與競(jìng)購(gòu)好又多的本土領(lǐng)頭羊聯(lián)華超市（0980.HK），3月份宣布出售旗下的聯(lián)華快客便利店廣州業(yè)務(wù)，接盤(pán)者則為全球便利店行業(yè)老大“7-11”的經(jīng)營(yíng)商。

　　隨著百聯(lián)集團(tuán)的整體戰(zhàn)略調(diào)整，聯(lián)華超市或?qū)⑹湛s戰(zhàn)線退守華東，集中資源重點(diǎn)發(fā)展長(zhǎng)三角市場(chǎng)。

　　剛剛過(guò)去的2006年，TESCO完成對(duì)樂(lè)購(gòu)的控股，家得寶7億元收購(gòu)家世界家居，百思買(mǎi)（Best buy）收購(gòu)五星電器……外資巨頭們?cè)谌A并購(gòu)的勢(shì)頭可謂來(lái)勢(shì)兇猛，頃刻之間即可吞并一個(gè)培育上十年的企業(yè)，成就行業(yè)領(lǐng)頭羊的位置。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，外資搶奪中國(guó)市場(chǎng)有著巨大的優(yōu)勢(shì)，有雄厚的資金和經(jīng)營(yíng)能力作為后臺(tái)支撐，同時(shí)“零售傾銷(xiāo)”造成的財(cái)務(wù)漏洞還可以通過(guò)在華跨國(guó)采購(gòu)帶來(lái)的巨額利潤(rùn)進(jìn)行填補(bǔ)。

　　“事實(shí)上外資零售商在中國(guó)投入的資金很少，都是使用我國(guó)銀行、供應(yīng)商的資金來(lái)發(fā)展在華業(yè)務(wù)?！遍L(zhǎng)期研究中國(guó)流通業(yè)的汪亮說(shuō)，外資零售商在中國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債率平均水平超過(guò)了80%，通過(guò)這個(gè)數(shù)據(jù)很容易得出這樣的結(jié)論。

　　而反觀中國(guó)本土的零售商們，境遇則大不相同。

　　傳統(tǒng)的老牌百貨店是這個(gè)行業(yè)的主體，在近年來(lái)外資連鎖企業(yè)沖擊中國(guó)市場(chǎng)的浪潮中匆忙應(yīng)戰(zhàn)，紛紛加入超市行業(yè)的圈地運(yùn)動(dòng)當(dāng)中去，取得了區(qū)域性擴(kuò)張的良好業(yè)績(jī)，但能走出本省的跨區(qū)域連鎖企業(yè)猶如鳳毛麟角。

　　此外，中國(guó)的本土零售企業(yè)，大多背負(fù)著歷史包袱，帶著濃郁的地方特色，難以越出“雷池”半步。他們資產(chǎn)負(fù)債率大都在50%左右，超過(guò)70%便被證券分析師們認(rèn)為達(dá)到財(cái)務(wù)“警戒水位”，在投資上稍有不慎，或許就要帶來(lái)滅頂之災(zāi)——倒閉或者被重組。

　　本土龍頭企業(yè)百聯(lián)集團(tuán)2006年?duì)I業(yè)收入僅為600億元，而年?duì)I業(yè)收入超過(guò)100億元的本土零售企業(yè)也屈指可數(shù)，共計(jì)僅為10家左右。本土企業(yè)“小而散”的局面，是整個(gè)行業(yè)的“軟肋”。

　　而跨國(guó)巨頭們的營(yíng)業(yè)收入則動(dòng)輒上千億美元，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)染揞^們?cè)谥袊?guó)的零售業(yè)務(wù)，年?duì)I業(yè)收入也超過(guò)了200億元人民幣。

　　在經(jīng)過(guò)一輪單店擴(kuò)張的傳統(tǒng)增長(zhǎng)之后，如今零售行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到并購(gòu)戰(zhàn)階段，外資憑借自身資金實(shí)力正在以“幾何級(jí)數(shù)”做大中國(guó)業(yè)務(wù)。而本土企業(yè)由于“小而散”的先天不足，舉債收購(gòu)存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，自然擴(kuò)張已經(jīng)難以跟上外資速度。

　　倒逼力量

　　對(duì)零售業(yè)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)點(diǎn)資源至關(guān)重要，“選址，選址，還是選址”。

　　2004年“兩會(huì)”時(shí)拋出“大店法”提案的全國(guó)人大代表王填，這次“兩會(huì)”時(shí)的提案還是催促《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例》盡快出臺(tái)，并建議實(shí)行大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)聽(tīng)證制度。

　　王填創(chuàng)建的“步步高”連鎖超市，成為湖南超市業(yè)老大后，去年進(jìn)軍江西。而在網(wǎng)點(diǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，地方政府出于招商引資的需要而崇尚外資，“步步高”往往是外資超市的手下敗將。他們只能看著外資超市占據(jù)著各個(gè)城市最好的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)位置而“眼饞”。

　　擁有了黃金位置的先天優(yōu)勢(shì)之后，外資零售商在中國(guó)的日子自然是更加有滋有味，日益壯大的市場(chǎng)份額，成為向上游供應(yīng)商漫天要價(jià)的“籌碼”。

　　處于黃金商圈的銷(xiāo)售終端，自然寸土寸金，大大小小的供貨商們求之若渴。而打入外資連鎖企業(yè)的賣(mài)場(chǎng)，又讓各路供貨商們又愛(ài)又恨。愛(ài)的是跑貨量很大，恨的是要價(jià)太高。

　　“羊毛出在羊身上，我們的銷(xiāo)售費(fèi)用最終是打在商品價(jià)格中?！币晃淮竺着l(fā)商如是告訴本報(bào)。

　　“零售商為了獲得價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)力，只有向供應(yīng)商壓價(jià)；而供應(yīng)商為了賺錢(qián)，只有在產(chǎn)品質(zhì)量上做手腳，只要表面上看不出產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，零售商也懶得去管?！币晃辉诩覙?lè)福中國(guó)區(qū)供職多年的人士如此分析。

　　顯然，通過(guò)快速開(kāi)店和收購(gòu)并舉，外資已在一些子業(yè)態(tài)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如今的大賣(mài)場(chǎng)行業(yè)，外資已經(jīng)在上海這樣的大城市占據(jù)70%以上的份額。

　　從中國(guó)去年7.6萬(wàn)億元社會(huì)消費(fèi)品零售總額以及12%的年增長(zhǎng)來(lái)看，外資的份額確實(shí)很難超過(guò)10%。但是零售行業(yè)天然的特征就是完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，大量市場(chǎng)份額呈分散狀態(tài)，在產(chǎn)業(yè)鏈中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。而由于外資巨頭們都是大舉進(jìn)入，他們具有的規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和成熟的商業(yè)模式，卻很容易對(duì)上游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生“杠桿效應(yīng)”。

　　汪亮認(rèn)為，外資在我國(guó)肆無(wú)忌憚的掠奪式經(jīng)營(yíng)，根源在于我國(guó)在商業(yè)立法上嚴(yán)重滯后，缺少一部類(lèi)似于《商法》的上位法以及《大店法》、《專(zhuān)賣(mài)法》等眾多的商業(yè)子法。用健全的法律制度去規(guī)范企業(yè)，才能給外資、內(nèi)資企業(yè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)的環(huán)境，也符合全球慣例以及加入WTO時(shí)的承諾。
　?。?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道   周益廣）