宗慶后的辭職將娃哈哈合資公司推向了后宗慶后時代。昨天，娃哈哈內(nèi)部人士接受本報記者采訪時透露，宗慶后在辭去合資公司董事長職位后，目前還沒有召集各地的區(qū)域銷售高層開會，公司的日常銷售和業(yè)務(wù)保持平穩(wěn)。此外，范易謀宣布接掌合資公司董事長后，尚未進(jìn)駐杭州，暫未接管具體事務(wù)。

　　即將走馬上任的范易謀能否領(lǐng)航掌舵？記者向達(dá)能方面求證時，達(dá)能表示不對此發(fā)表評論，也對是否有信心搞好合資公司事務(wù)不作預(yù)測。昨天下午，娃哈哈經(jīng)銷商和業(yè)務(wù)員發(fā)表聲明稱愿意跟隨宗慶后發(fā)展事業(yè)。

　　達(dá)能希望政府支持過渡

　　沒有宗慶后掌舵的娃哈哈合資公司將走向何方？和宗慶后水火不容的達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀即將擔(dān)任合資公司臨時董事長。業(yè)內(nèi)人士稱，如何掌控這家利潤豐厚但沒有擺脫宗慶后“控制影響”的合資企業(yè)，是達(dá)能的難題。

　　對此，達(dá)能希望杭州市政府能“支持合資企業(yè)實現(xiàn)平穩(wěn)過渡”。而娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧也稱：“宗總要求合資公司的全體干部員工堅守崗位，繼續(xù)做好本職工作?！比欢?，作風(fēng)強硬的宗慶后的離去，顯然會對公司的業(yè)務(wù)造成一定影響。

　　據(jù)熟悉娃哈哈的人士介紹，娃哈哈整體日常事務(wù)全部在宗慶后掌控之中，宗慶后的得意之作就是建立了依靠經(jīng)銷商的銷售體系。該人士稱，娃哈哈各地生產(chǎn)公司所有的業(yè)務(wù)安排均由總部統(tǒng)一調(diào)配。地方子公司對于產(chǎn)品的生產(chǎn)沒有自主權(quán)，而且子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品由娃哈哈銷售體系統(tǒng)一調(diào)配。讓宗慶后頗感得意的是，娃哈哈的銷售體系摒棄了自建渠道終端支撐銷售的模式，而是打造了一支忠于宗慶后的經(jīng)銷商隊伍。

　　以廣東市場為例，據(jù)悉，娃哈哈在深圳和韶關(guān)各擁有一家生產(chǎn)企業(yè)，如今又準(zhǔn)備在廣州蘿崗區(qū)籌建新廠。不過，根據(jù)知情人士透露，這三家生產(chǎn)企業(yè)都是非合資公司。換言之，即便宗慶后辭去了合資公司掌門人職務(wù)，其非合資公司的生意仍會如常進(jìn)行。此外，娃哈哈集團(tuán)總部和其他合資項目以外的日化、餐飲、童裝等業(yè)務(wù)，也會在宗慶后掌握之下進(jìn)行。

　　宗慶后仍面臨仲裁、起訴

　　不過，雖然宗慶后辭去合資公司董事長職位，但他還面臨達(dá)能的仲裁和起訴。事實上，今年4月達(dá)能就開始在中國針對娃哈哈采取法律行動。上周，達(dá)能表示已向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁員提交仲裁申請。與此同時，達(dá)能還在美國加州對英屬維京群島注冊的恒楓貿(mào)易有限公司（EverMapleTrading）提起訴訟。達(dá)能表示，這家公司控制著杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司，而后者正是非法銷售合資企業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易公司。達(dá)能稱已被騙了至少1億美元。如果法庭不進(jìn)行干預(yù)，達(dá)能每個月將繼續(xù)損失2500萬歐元。

　　即將對簿公堂的雙方是否走到聯(lián)姻盡頭？達(dá)能陣營的知情人士表示：“畢竟達(dá)能在中國的目標(biāo)是賺錢而不是解氣。為此，達(dá)能仍會愿意與宗慶后重回談判桌。”

　　宗慶后欲另起爐灶？

　　被達(dá)能推上仲裁席的宗慶后在辭職后仍態(tài)度強硬地表示“斯德哥爾摩見”。娃哈哈陣營知情人士評價，表面看來達(dá)能已經(jīng)反守為攻，其實宗慶后是以退為進(jìn)，金蟬脫殼為組建新公司做打算。

　　其實，達(dá)能此前就指責(zé)宗慶后“通過一系列離岸公司和非合資公司分離娃哈哈品牌的市場回款，為另立門戶做準(zhǔn)備”。達(dá)能陣營的觀察人士透露，在與達(dá)能的合資企業(yè)發(fā)展至39家時，宗慶后以“多元化”名義發(fā)展的非合資公司多達(dá)60家。宗慶后全資控股的離岸公司都是其妻女做法人。宗慶后通過暗自將合資與非合資公司財務(wù)分家，削弱達(dá)能在市場領(lǐng)域的控制，為“離婚”做好充分準(zhǔn)備。

　　娃哈哈陣營的論調(diào)與上述說法截然相反。娃哈哈陣營強調(diào)，2005－2006年娃哈哈集團(tuán)年營業(yè)額近200億元，利潤高達(dá)20多億元（其中非合資公司與合資公司利潤對半，各十億多元），是娃哈哈歷史上獲利最多時期，也是高度集權(quán)的宗慶后個人威望最鼎盛時期。此時達(dá)能提出低價收購，有竊取勝利果實之嫌。但知情人士指出，該表述和宗慶后日前發(fā)表的公開信都回避了非合資公司的合法性和違法使用合資公司獨有的商標(biāo)等核心問題。

　　■ 觀點
　　“達(dá)能贏得一場空洞的勝利”

　　“對達(dá)能來說，這有點兒像是一場空洞的勝利，”一位熟悉兩家公司的高級管理人員表示，“這并未解決雙方在合資公司方面的任何問題?！蓖薰嚑I更是態(tài)度鮮明地表示，在達(dá)能自身經(jīng)營能力頗受質(zhì)疑的前提下，掌控娃哈哈運營和銷售渠道的宗慶后撒手合資公司，實際上是以退為進(jìn)，增加其談判籌碼。

　　北京盛峰律師事務(wù)所資深律師張浩稱，達(dá)能指控宗慶后和非合資公司違反競業(yè)禁止的規(guī)則（即某人在一公司任高級管理人員、董事長或董事等職，就不能夠在與本公司業(yè)務(wù)相競爭的其他公司任職）。宗的辭職使其不再處于非法狀態(tài)，達(dá)能只能指控宗在辭職以前的事實，但是面臨舉證困難的問題。

　　目前，很多跨國企業(yè)都在密切關(guān)注兩家企業(yè)之間的爭執(zhí)，隨著娃哈哈的經(jīng)銷商和員工又齊聲表態(tài)支持宗慶后開創(chuàng)新事業(yè)后，接掌合資公司掌門之位的達(dá)能再次陷入尷尬。

　?。戏蕉际袌?麥婕瑩 實習(xí)生 劉茜）