零售巨頭的光環(huán)也帶給商家遭遇侵權(quán)的煩惱。昨日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在華尚未開展網(wǎng)絡(luò)商城業(yè)務(wù)的沃爾瑪擁有了兩家在線購(gòu)物公司。而沃爾瑪對(duì)此卻表態(tài)，與該公司無任何關(guān)系。

　　近日，青睞網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的張小姐欣喜地發(fā)現(xiàn)，零售巨頭“沃爾瑪”也開通了網(wǎng)上購(gòu)物業(yè)務(wù)。而令她匪夷所思的是，這家“沃爾瑪購(gòu)物在線”卻不是像實(shí)體沃爾瑪門店一樣銷售生鮮食品和日用百貨商品，而是賣起了汽車、照相機(jī)和手機(jī)等IT產(chǎn)品，且商品價(jià)格極具誘惑力。

　　在網(wǎng)絡(luò)商城“精品推薦”一欄，廣告信息顯示，全新的筆記本電腦IBM ThinkPad X60s 1705KA1，市場(chǎng)價(jià)為22000元，而該網(wǎng)熱賣價(jià)格為3100元。價(jià)格跌破2折，卻仍表示，商城會(huì)員將享受更優(yōu)惠價(jià)格。一款戴爾全新筆記本電腦Precision M90，市場(chǎng)價(jià)為21587元，該商城銷售價(jià)格低至3000元。此外，該商城中的三星、索尼等其他品牌全新筆記本電腦價(jià)格均在3折－5折之間。

　　在豪華轎車和摩托車促銷信息中，帕薩特、奧迪等一百多種車款應(yīng)有盡有。其中，寶馬523i標(biāo)出6萬的“熱賣價(jià)”，而奔馳S350標(biāo)價(jià)為9萬元。數(shù)碼相機(jī)、液晶電視等商品也標(biāo)出了超低的促銷價(jià)格。

　　昨日，截至記者發(fā)稿時(shí)，自稱24小時(shí)服務(wù)的“沃爾瑪購(gòu)物在線”網(wǎng)絡(luò)商城銷售熱線“暫時(shí)無法接通”，銷售人員手機(jī)也關(guān)機(jī)。記者注意到，該公司地址為“大連市西崗區(qū)沃爾瑪購(gòu)物有限公司”。公司注冊(cè)資金為2000萬元人民幣，營(yíng)業(yè)期限從2000年8月19日至2008年8月19日。而法人吳振雄的居住地則遠(yuǎn)離公司所在地大連，為江蘇南京市。

　　無獨(dú)有偶。另一家“沃爾瑪”的網(wǎng)絡(luò)公司——“沃爾瑪在線購(gòu)物”也在廣東東莞地區(qū)現(xiàn)身，聯(lián)系人為楊杰。經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與大連的沃爾瑪網(wǎng)絡(luò)商城雷同，也為數(shù)碼產(chǎn)品和時(shí)尚手機(jī)等。記者撥打銷售電話顯示號(hào)碼已經(jīng)過期。對(duì)于該事件最新進(jìn)展，本報(bào)將保持關(guān)注。

　　記者連線

　　沃爾瑪：網(wǎng)絡(luò)商城與公司無關(guān)系

　　對(duì)于“沃爾瑪”網(wǎng)絡(luò)商城的出現(xiàn)，沃爾瑪公司明確表態(tài)，與其沒有任何關(guān)系。

　　沃爾瑪稱，該公司是全球最大的零售商，也是“沃爾瑪”注冊(cè)商標(biāo)的合法持有人。并聲明：“沃爾瑪購(gòu)物在線”網(wǎng)站及其所屬的“沃爾瑪購(gòu)物有限公司”與其沒有任何隸屬關(guān)系，也不存在任何商業(yè)合作，沃爾瑪公司也從未自行或委托他人設(shè)立或維護(hù)該“沃爾瑪購(gòu)物在線”網(wǎng)站。

　　律師：侵權(quán)行為誤導(dǎo)消費(fèi)者

　　昨日，對(duì)此問題北京英島律師事務(wù)所劉德玉律師表示，沃爾瑪作為一家知名企業(yè)，擁有自己的商標(biāo)權(quán)，而此類網(wǎng)絡(luò)商城未經(jīng)沃爾瑪同意，以沃爾瑪?shù)拿x經(jīng)營(yíng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　商報(bào)鏈接

　　沃爾瑪曾遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

　　零售巨頭沃爾瑪?shù)谋磺謾?quán)歷程不止一次。

　　本報(bào)去年1月曾經(jīng)報(bào)道：沃爾瑪公司于2004年發(fā)現(xiàn)，“沃爾瑪.中國(guó)”、“沃爾瑪.中國(guó)”、“沃爾瑪.cn”和“沃爾瑪.cn”四個(gè)域名在2003年7月24日被南京中鐵科技開發(fā)有限公司(下稱“南京中鐵”)搶注。

　　沃爾瑪公司于2004年8月25日向香港國(guó)際仲裁中心投訴。而在域名投訴處理程序期間，南京中鐵向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)其注冊(cè)使用上述域名合法。對(duì)此，沃爾瑪公司也提起反訴。

　　北京一中院于2005年6月17日做出一審判決，認(rèn)為:沃爾瑪公司對(duì)“沃爾瑪”享有合法有效的民事權(quán)益，南京中鐵違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。南京中鐵繼續(xù)向北京高院上訴，以失敗告終。

　　（來源：北京商報(bào) 張曉蕊）