國(guó)有商企改革一直都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2003年4月，上海百聯(lián)、一個(gè)銷售規(guī)模近千億元的“商業(yè)航母”的重組實(shí)施，不僅讓業(yè)界見(jiàn)識(shí)了上海市政府對(duì)原幾大商業(yè)集團(tuán)的絕對(duì)控制力以及一統(tǒng)的決心，更是掀起了一股重組的風(fēng)潮。 
   
　　如果說(shuō)2002年初，在原北京市商委的大力撮合下、由北京市13家商業(yè)零售企業(yè)共同組建的首聯(lián)集團(tuán)由于時(shí)間在前姑且不說(shuō)的話，那么，2004年4月，首旅集團(tuán)、全聚德集團(tuán)、新燕莎控股公司等北京三家重量型國(guó)企合并重組后的新首旅集團(tuán)的正式浮出水面，還有重慶商社集團(tuán)、商務(wù)集團(tuán)的組建等等，無(wú)一不受百聯(lián)模式的影響。尤其是重組構(gòu)思近9年、武漢商聯(lián)集團(tuán)最近的橫空出世，更是將此股重組浪潮掀向了致高點(diǎn)。
   
　　重組、重組、還是重組，重組仿佛都成了國(guó)有商企改革的代名詞。尤其是每一例重組的啟動(dòng)和完成，又無(wú)不打上了深深的行政烙印，更是令人費(fèi)解。國(guó)有商企改革為什么會(huì)面臨如此尷尬，其最終歸宿又在何方？

　　重組絕非改革全部
   
　　在今年“兩會(huì)”期間，記者有幸采訪到了全國(guó)政協(xié)委員、原商務(wù)部副部長(zhǎng)張志剛。在談及這一現(xiàn)象時(shí)，張志剛委員非?？隙ǖ卣f(shuō)，“資產(chǎn)重組絕非國(guó)有商業(yè)企業(yè)改革的全部”。
   
　　張志剛表示，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革從一開始就遵循“三改一加強(qiáng)”的方針，國(guó)有商業(yè)企業(yè)自然也不例外。只是改革到今天，改制和重組以其完全不同的性質(zhì)，形成了中國(guó)國(guó)企轉(zhuǎn)軌改革過(guò)程中最為重要的兩個(gè)階段，都無(wú)法逾越。由于是企業(yè)制度的改革，改制相對(duì)隱性；而重組涉及到資產(chǎn)的組合、職工的裁減等等，動(dòng)不動(dòng)就是幾十億元甚至上百億元，自然會(huì)沖擊很多人的眼球，當(dāng)然也包括媒體，所以才會(huì)造成這一“假象”。
   
　　“事實(shí)上，在前些年，以珠海為代表的很多地方的國(guó)有商業(yè)資本，由于國(guó)有商業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益普遍低下，在當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)公開競(jìng)標(biāo)的情況已經(jīng)全面退出了流通領(lǐng)域。”張志剛告訴記者。
   
　　日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在其發(fā)布《2006年規(guī)劃發(fā)展工作回顧及2007年重點(diǎn)工作思路》（簡(jiǎn)稱《規(guī)劃思路》）中，明確提到四大行業(yè)國(guó)企重組成為今年重點(diǎn)工作思路，其中就包括商貿(mào)流通行業(yè)。這一文件似乎從政策層面也肯定了重組的惟一合理性，但殊不知它的出臺(tái)也是建立在國(guó)企改制的基礎(chǔ)上的。
   
　　國(guó)資委主任李榮融年初在國(guó)資委學(xué)習(xí)貫徹十六屆六中全會(huì)精神培訓(xùn)班上表示，“國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，一些比較容易解決的問(wèn)題已經(jīng)得到解決，地方國(guó)有企業(yè)的改制面已經(jīng)達(dá)到80%至90%，中央企業(yè)的改革重組已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。
   
　　當(dāng)然，據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所對(duì)國(guó)有企業(yè)改制與重組進(jìn)行了一次大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查顯示，很多地方政府的許多政策性破產(chǎn)重組的目的僅在于破掉原來(lái)的債務(wù)，削減部分職工，在體制上、產(chǎn)權(quán)上，仍然保持了原先的國(guó)有體制。因此，在許多情形下，只要企業(yè)能夠通過(guò)重組繼續(xù)生存下去，政府就會(huì)持續(xù)地推動(dòng)重組的發(fā)生。這種方式可以說(shuō)是對(duì)產(chǎn)權(quán)改制的一種替代，是政府試圖在原體制范圍內(nèi)解決企業(yè)生存和發(fā)展的一種變革方式。
   
　　相反，對(duì)于改制，通常是政府按照其部門利益的最大化進(jìn)行選擇的結(jié)果，不到山窮水盡、無(wú)可奈何的地步，政府不會(huì)輕易放棄其控制權(quán)。一個(gè)事實(shí)是，改制現(xiàn)實(shí)中通行的往往是“丑女先嫁”的規(guī)則，分析的證據(jù)基本否定了“靚女先嫁”的假設(shè)。
   
　　張志剛認(rèn)為，這些都是當(dāng)前國(guó)企改革需要深化解決的癥結(jié)和今后應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。重組后如果沒(méi)有進(jìn)行有效的改制，那么累積到一定階段，還會(huì)出現(xiàn)新的重組，國(guó)家還會(huì)為此付出巨額代價(jià)。
   
　　對(duì)于當(dāng)前各地紛紛重組“商業(yè)航母”的做法，張志剛表示，雖不能說(shuō)是最好的資源優(yōu)化方式，但在當(dāng)前條件下，也不失為一種選擇。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副教授黃江明也表示贊同，但他希望在重組過(guò)程之中或是完成之后，盡量少些行政強(qiáng)制色彩。

　　行政捏合更是攔路虎
   
　　眾所周知，在目前各地紛紛組建的“商業(yè)航母”中，百聯(lián)應(yīng)是模板。這就注定了各“航母”在重組之初乃至之后，都難免會(huì)打上了深深的政府烙印，致使以后的命運(yùn)也不得不“為政府是瞻”。
   
　　作為百聯(lián)模式代表的百聯(lián)集團(tuán)，雖然目前來(lái)判斷它的成敗好像還為時(shí)過(guò)早，但也有很多不和諧的因素存在。首當(dāng)其沖的就是他的人事頻繁變動(dòng)問(wèn)題。自從華洲離開華聯(lián)后，仿佛拉開了百聯(lián)高層人士動(dòng)蕩的序幕，張新生、王宗南也紛紛調(diào)任。隨后，百聯(lián)集團(tuán)對(duì)購(gòu)物中心的發(fā)展策略調(diào)整為“立足上海，發(fā)展上海郊區(qū)，延伸長(zhǎng)三角”，而在2004年，它曾確立在全國(guó)極速擴(kuò)張的戰(zhàn)略，希望快速占據(jù)有利地點(diǎn)，形成網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。再看看它的經(jīng)營(yíng)狀況，不僅曾經(jīng)位居國(guó)內(nèi)超市第一把交椅的聯(lián)華，最近難言輝煌，而且其兄弟品牌華聯(lián)超市，在2006年8月關(guān)閉北京20多家連鎖店后也正式完成退市，其上市公司的“殼資源”由新華傳媒收購(gòu)?！耙粋€(gè)曾經(jīng)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜珖?guó)連鎖品牌在股市中消失了?！鄙虾Ｉ虒W(xué)院教授、上海連鎖經(jīng)營(yíng)研究所所長(zhǎng)顧國(guó)建不無(wú)遺憾地說(shuō)。
   
　　今年年初，百聯(lián)集團(tuán)在其召開的2007年度工作會(huì)議上宣布：集團(tuán)2006年完成經(jīng)營(yíng)規(guī)模1482.33億元，同比上年度增長(zhǎng)6.96％；年末既存網(wǎng)點(diǎn)數(shù)7180家，同比增加13.2％。而2005年，這兩項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)速度分別為7.2％和15.4％，2004年則為22.5％和25.1％。
　　 
　　更值得注意的是，百聯(lián)集團(tuán)的效益也不盡如人意。根據(jù)“2006中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”的公開數(shù)據(jù)顯示，2005年，擁有1386億元營(yíng)業(yè)收入的百聯(lián)集團(tuán)，僅實(shí)現(xiàn)3354萬(wàn)元的利潤(rùn)。
   
　　凡此種種，無(wú)不顯示出上海市政府對(duì)于百聯(lián)的絕對(duì)控制力。但也恰好就是這絕對(duì)控制力，成了百聯(lián)發(fā)展的攔路虎，導(dǎo)致了百聯(lián)的“減速”?？v觀各地商業(yè)企業(yè)重組整合的進(jìn)程，又何嘗不都是如此。
   
　　黃江明認(rèn)為，盡管單純從產(chǎn)權(quán)上講，作為國(guó)企資產(chǎn)的所有者國(guó)資委，他們通過(guò)整合的方式來(lái)調(diào)劑資產(chǎn)于法于理無(wú)可厚非。但關(guān)鍵在于政府在組建時(shí)介入其中，在組建后要置身事外，將競(jìng)爭(zhēng)主體真正還原于市場(chǎng)，嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作。黃江明說(shuō)，像華潤(rùn)重組蘇果就是最好的例子，只可惜沒(méi)有地方效仿。

　　積極推進(jìn)“三跨”步伐
   
　　反觀目前的“百聯(lián)”們，它們貌似形成了龐大規(guī)模，但事實(shí)上還僅僅只是局限在本行業(yè)、本地區(qū)乃至同一所有制的范圍內(nèi)，這樣一來(lái)，要想真正做強(qiáng)國(guó)內(nèi)流通企業(yè)，使之具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還有一定距離。
   
　　著名零售業(yè)專家、中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院黃國(guó)雄教授認(rèn)為，流通企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)入了以推進(jìn)股份制為內(nèi)涵，發(fā)展連鎖為主要形式的流通業(yè)大調(diào)整、大組合的新時(shí)期。要想使重組成就國(guó)有商業(yè)企業(yè)發(fā)展的“大氣候”，必須要轉(zhuǎn)換新概念：第一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的置換，這應(yīng)該是國(guó)有商業(yè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)。形成以股份制為主導(dǎo)，民營(yíng)為基礎(chǔ)，合資和外資為補(bǔ)充的模式。第二，機(jī)制的置換，不是一般的重組，而是應(yīng)該按照市場(chǎng)化模式作為運(yùn)行機(jī)制的目標(biāo)體系。第三，身份的置換，通過(guò)職工持股這一企業(yè)制度的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)職工由虛擬主人轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲闹魅?，按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行流通產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行，這一點(diǎn)尤為重要。
   
　　對(duì)此，全國(guó)人大代表、武漢中百集團(tuán)董事長(zhǎng)汪愛(ài)群深有感觸。汪愛(ài)群說(shuō)，由于以前的改制不徹底，導(dǎo)致公司目前還有一批沒(méi)有轉(zhuǎn)換“身份”的職工，他們現(xiàn)在形成了公司的一大歷史包袱，同時(shí)也不利于公司現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。
   
　　至于怎樣才能將重組效益最大化，黃江明認(rèn)為，重組的視野應(yīng)該更開闊些。國(guó)務(wù)院在2005年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)流通業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中也指出，對(duì)資不抵債、長(zhǎng)期虧損的國(guó)有流通企業(yè)依法實(shí)施租賃、出售、重組和破產(chǎn)；支持企業(yè)跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的資產(chǎn)重組。所以，國(guó)有商企重組應(yīng)該走出去、積極拓展商業(yè)相關(guān)領(lǐng)域尤其是效益較好的新鮮領(lǐng)域、吸收不同所有制資本尤其是民營(yíng)資本的介入。
   
　　國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院王曉紅博士也甚為贊同。王博士表示，充分利用外資改造國(guó)有流通企業(yè)也是個(gè)趨勢(shì)。要想真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本在商業(yè)企業(yè)中有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性重組，單純提抵御外資不能解決問(wèn)題，更重要的是如何有效地利用外資重組和改造國(guó)有流通企業(yè)。
　?。ㄖ袊?guó)商報(bào)   王立勇）